Geachte heer / mevrouw
Deze brief sturen wij aan u als lid van de provinciale commissie MIE.
Het was tamelijk indrukwekkend, al die insprekers bij het plan van GS ‘Traverse Dieren’ variant 3-kort: de variant met een korte open tunnelbak. Men is in Dieren voor variant 3-lang, omdat deze variant met een lange tunnelbak èn aan de uitgangspunten voldoet èn de verkeerskundige problemen oplost. Waarom kiezen GS dan toch voor variant 3-kort?
GS zeggen dat er geld te kort is voor plan ‘Traverse Dieren’ 3-lang. Dat is niet juist. Er is al voldoende geld voor 3-lang als GS de bundeling van de N348 met het spoor opgeven. Een variant zonder bundeling: afgekort ZB. Ook het MER-advies wijst In die richting. GS hoeven dat advies maar over te nemen. Dat betekent de keus 3-lang ZB.
Maar is daarmee een volwaardige oplossing gegeven? Die is er pas als er in een tunnel voorzien wordt van vóór de overweg bij de Harderwijkerweg tot ná de overweg bij de Wilhelminaweg, variant 3-lang+ ZB. De + staat voor een tunnel (in plaats van een tunnelbak) Een tunnel lost niet alleen de verkeerskundige problemen op, maar biedt tevens uitzicht op een uitstekende inrichting van het gebied bij het NS-station en leidt tot verbetering van de leefomstandigheden in het bijzonder met betrekking tot het verkeerslawaai.
Zogezien gaat het niet om een keuze tussen de varianten 3-kort en 3-lang. De echte keuze gaat over variant 3-lang ZB of variant 3-lang+ ZB. Daar is zeker geen geld voor? Dat is volgens ons óók niet juist, gelet op de volgende redenering.
Het Rijk heeft subsidie beschikbaar gesteld voor ‘Traverse Dieren’ (N348).
Die subsidie was aanvankelijk bedoeld voor een plan zonder kostbare onderdoorgang onder het spoor op het tracé van de provinciale weg N786. GS hebben die onderdoorgang noodzakelijk geacht met het oog op het doorgaande verkeer richting Apeldoorn. Daarom namen GS die terecht op op in plan ‘Traverse Dieren’.
Het Rijk stemde daarmee in. Waarom zou men van die kant ook tegen een planverbetering zijn als die voor het Rijk geen financiële gevolgen heeft?
De centrale vraag
De centrale vraag is of het handelen van GS, het onderbrengen van de onderdoorgang (N786) in plan ‘Traverse Dieren’ (N348), de toets der kritiek kan doorstaan. GS stelden voor hun onderdoorgang immers niet de benodigde financiële middelen ter beschikking. (De kosten worden geraamd op 15 miljoen euro.)
Dat element kwam in de commissie MIE bij enkele insprekers naar voren. Wij gebruikten in dat verband de term onbehoorlijk bestuur.
GS doen er goed aan dat in plan ‘Traverse Dieren’ recht te trekken door voor de voorziening op de provinciale weg N786 alsnog de benodigde financiën beschikbaar te stellen.
Er is dan voldoende geld om een volwaardige oplossing te realiseren voor het verkeer tussen Dieren-zuid en Dieren-noord. Zoals gezegd biedt een tunnel op deze plaats ook ruimte voor een uitstekende en ‘leefbare’ inrichting van het gebied.
Wij verzoeken u dringend zich in te zetten voor nadere financiering van het plan op de aangegeven wijze.
Tot slot nog dit: de voorgestelde financiering is des te meer noodzakelijk omdat op de achtergrond nog een probleem speelt. Het gaat daarbij om het voornemen van de gemeente Rheden om de Doesburgsedijk af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer.
Daarmee is in plan ‘Traverse Dieren’ onvoldoende rekening gehouden, hetgeen in de toekomst (opnieuw) verkeersproblemen oplevert in Dieren.
Daarom vragen wij uw aandacht ook voor deze niet onbelangrijke kwestie.
Met een vriendelijke groet,
Namens Het Comité
Geen opmerkingen:
Een reactie posten