De provincie heeft een voorstel in de maak om brieven van “veelschrijvers” zo snel mogelijk van het bureau in de prullenmand te schuiven.
Gedeputeerde Jan Markink (VVD) en secretaris Van Kalmthout omschrijven “veelschrijvers” als ‘burgers, instellingen of (semi)politieke groeperingen die met grote regelmaat bezwaarschriften en klachten indienen naar aanleiding van onder meer Wob-verzoeken en andere geschriften.’
Zij willen de bevoegdheid om brieven en mails van deze “veelschrijvers” centraal af te doen. Dus ook brieven die aan Provinciale Staten en statencommissies zijn gericht.
Het officiële motief is dat er veel wordt gevergd van de ambtelijke organisatie door “omvangrijke” besluitvormingsprocedures bij beslissingen op bezwaar.
In werkelijkheid hebben Gedeputeerde Staten genoeg van één iemand die lastige vragen stelt en die er geen genoegen mee neemt als hij door hen met een kluitje in het riet wordt gestuurd. Ze geven het voorstel niet voor niets het motto "Papier Hier" mee.
Het meervoud “Veelschrijvers” in de titel van het voorstel “Afdoening Brieven Veelschrijvers” is dan ook misleidend . Het gaat hen maar om één persoon: Joop Zijlstra uit Ellecom.
Een nieuw zwaktebod van het Gelderse regentschap. Een overheid die de vingers in de oren stopt als er lastige vragen worden gesteld.
Tsja, ik kan me er wel wat bij voorstellen. Dat dhr. Zijlstra kritisch is, is prima, maar hij is dan ook wel echt overal tegen of ziet draken, spoken en andere engerds op zijn weg. Deze ambtenaren proberen hun werk te doen en daar hebben ze een hele kluif aan 1 zo'n overdadig "lastig" persoon.
BeantwoordenVerwijderenEigenlijk wel jammer: want bij wat meer genuanceerder geprotesteer zou de heer Zijlstra veel meer weten te bereiken. Nu wordt hij al in de oudpapierbak gemikt, voor hij zijn standpunten kenbaar heeft gemaakt.
Misschien is hier ook het gezegde: "Spreken is zilver, zwijgen is goud", van toepassing?
Ja, lastig die mondige burgers. Ze bemoeien zich overal mee en laten zich niet zo gemakkelijk afschepen. Als je geen antwoord hebt dan rest je als machteloze overheid nog maar één ding. Stop je vingers in de oren en neurie zachtjes voor je heen: Nanananananananananana!
BeantwoordenVerwijderenEn vooral doorgaan met het stimuleren van de betrokkenheid van burgers bij de overheid. Jammer genoeg zitten daar ook figuren tussen die niet begrijpen dat betrokkenheid alleen wordt gewaardeerd als dat in het straatje van de overheid past. Daarom: als ze niet met je willen meehuilen dan doe je ze een muilkorf om. Je eigen mooie plannetjes ter discussie stellen? Hoe durven ze! Weg met die querelanten! ;-))
Nee, lastig is die ene burger.... Die ene burger die niet snapt dat het de frequentie is die iemand tot lastig maakt. Soms is het handiger te accepteren dat je het niet in je eentje voor het zeggen hebt (de bedoeling van leven in een democratie). Je kan wel altijd je mening aan een andere meerderheid willen opdringen, maar dat werkt dus niet.
BeantwoordenVerwijderenAls je het in je eentje als "lastige burger" voor het zeggen wilt hebben, moet je een onbewoond eiland kopen, bijv. in Griekenland en kun je je eigen perfecte staat maken. Zo niet dan zul je je soms moeten schikken. En als je dat niet wilt, of kunt, zal je moeten accepteren dat je ideeen de papierversnipperaar ingaan voor ze helder zijn geworden. Jammer, maar waarom moeten al die andere burgers betalen voor ambtenaren om jouw issues op te lossen? Ik heb niks tegen Zijlsra (ga zo door) maar snap heel goed de ambtenaren die niet altijd naar zijn mening willen luisteren. Laat hem dan de politiek in gaan. Wordt het gelijk duidelijk wie het allemaal wel of niet met hem eens is.
Ik denk heel vaak, als ik deze site scrol.... ah, nee he.... Daar heb je hem weer. Schiet je dan niet je doel voorbij?
De burger waar de provincie het in deze op gemunt heeft is juist bij uitstek iemand met gevoel voor democratie. Heeft ook meer 14 jaar actief lokale politiek bedreven (zie daarvoor o.a. het artikel in de Gelderlander). Je kunt je mening natuurlijk kleuren. Dan heeft de een het over een mening opdringen, de ander over een mening uitdragen. Of als je het niet eens bent met iemand dan trakteer je hem op een enkele reis onbewoond eiland.
BeantwoordenVerwijderenDat spoort geheel met de visie van gedeputeerde staten: uit de weg met dat lastig portret. Alleen al door het voornemen tot deze actie wordt het doel bereikt. Deze discussie leidt de aandacht af van waar het werkelijk om gaat. De provincie houdt vol dat de wegverlegging bij Hof te Dieren door het rijk wordt opgelegd. Uit niets, werkelijk niets blijkt dat dit het geval is. Zijlstra heeft vele pogingen ondernomen om dit boven water te krijgen. Ook bij het rijk. Maar “Den Haag”weet van niks. Maar de provincie weigert dit, overigens net als de gemeente, toe te geven. Het gaat daarbij wel om zes miljoen euro. Belastinggeld van u en van mij die worden ingezet voor een dubieuze keuze waar één particuliere “ondernemer” beter van wordt.
Tegelijkertijd laat men mensen aan de andere kant van Dieren in de kou staan omdat het geld op is.
Als de provincie en gemeente nu zouden zeggen dat de wegverlegging nodig is op grond van een oude belofte aan Twickel uit de jaren negentig dan worden ze in een klap een stuk geloofwaardiger. Dat wil overigens niet zeggen dat daarmee dan de kous af. Het maakt de discussie wel helder. Die weg wordt echter niet bewandeld omdat de provincie ( en de gemeente) gelijk WILLEN hebben. Dat is dus precies dezelfde opstelling die zij Zijlstra verwijten.
In het algemeen rekent de overheid erop dat beslissingen na het overwinnen van enkele weerstanden (zeg maar de natuurlijke) worden geaccepteerd. Daar is ze op ingesteld. Soms moet ze daarna nog afrekenen met een paar diehards. Dan is het parool van de overheid: volhouden!. Uiteindelijk haakt ook de laatste tegenstander het murwgeslagen en moegestreden voor gezien. (net als destijds in Hart van Dieren, ik ken persoonlijk enkele mensen die zich in die fase teleurgesteld volledig terugtrokken en niets meer met de overheid van doen willen hebben.) Daarna is er heel soms nog iemand die het NIET opgeeft. Die kan alleen nog uitgeschakeld worden met drastische middelen. Desnoods ontwerpt de overheid daarvoor speciaal op de situatie toegesneden regelgeving. Dan is ze van het gezeur en gezanik af. Toch?
Daarin wordt ze in gesteund door mensen die het ook allemaal zat zijn. Die rust willen omwille van de rust. Dan krijg je argumenten als “waarom moeten andere burgers betalen om jouw issues op te lossen? “ Het argument om (zoals in dit geval) te voorkomen dat er onnodig 6 miljoen euro belastinggeld wordt uitgegeven weegt daar dan niet meer tegenop.
Zijlstra laat luid en duidelijk van zich horen. Ik ben het ook niet altijd (vaak ook wel) met hem eens maar ik ben blij dat er nog zulke mensen zijn. Hij houdt vol nadat anderen allang (soms heel begrijpelijk) de pijp aan maarten hebben gegeven. Laten we daar zuinig op zijn.
Overigens, ik stel je reacties zeer op prijs. Overweeg eens om wat artikelen voor de blog aan te leveren. Dan wel onder naam natuurlijk. ;-)
BeantwoordenVerwijderenWe moeten zeker zuinig zijn op de heer Zijlstra, maar als de luis in de pels, de hond teveel irriteert, kun je het de hond niet kwalijk nemen dat hij daar een einde aan probeert te maken.
BeantwoordenVerwijderenAls je wilt dat de uitkomst van een som 20 is en je verwacht dat de tegenpartij 10 is zal je met een actie 2 moeten komen. Blijkt de tegenpartij met een actie 5 te werken, zul jij een 4 moeten zijn.
Actie = reactie. Je kan de uitkomsten sturen.... En met stroop vang je vaak meer vliegen dan met azijn.
Als je gehoord wilt horen, zul je misschien je stem niet altijd moeten laten horen, want dan wordt je een monotoon ruisje. En dat is zonde.
Wie weet schrijf ik nog wel eens een artikel op deze site, leuke uitdaging om een "tegen-geluid van het tegengeluid" te zijn... Maar ik denk niet onder mijn eigen naam.... Misschien wel een keertje onder een leuk pseudoniem: Truus of zo... En zolang deze site anonieme reacties blijft aanvaarden, kom ik vast nog wel eens terug.
Ok. Pseudoniem mag. Als ik de naam maar weet (en kan verifiëren)
BeantwoordenVerwijderenNee, toch maar liever niet onder pseudoniem. In ieder geval niet om gemakkelijker kritiek aan te kunnen. Alleen als het voor de auteur schade oplevert. Bijv. represailles door de werkgever
BeantwoordenVerwijderenIn principe ga ik niet in discussie met wie anoniem wenst te blijven. Ik kan mij wel voorstellen dat men soms wel anoniem moet blijven. Wie in de openbaarheid treedt wordt niet zelden slachtoffer van represaille. (Voorbeeld?
BeantwoordenVerwijderenIn 2007 werd bij mijn witte Peugeot 205 met de tekst ‘Spoorbak nee’ tot tweemaal toe de voorruit ingeslagen.)
Ik prijs en bescherm mensen die terecht de klok luiden.
De bestuurders in Gelderland handelen anders, zoals blijkt.
Nog graag een rechtzetting. In een reactie op de site ‘politiekrheden.nl’ staat dat het Rijk buiten de kwestie verlegging van de N348’’ blijft. Dat is niet juist. Het rijk heeft eind 2010 verklaard dat de wegverlegging géén voorwaarde is voor zijn subsidie (van 53,5 miljoen euro).
Het rijk deelt ook mee dat het initiatief tot de verlegging bij de provincie ligt. Het getuigenis heb ik hier in huis, resultaat van geduldig naspeuren en bespreken.
De wegverlegging van de N348 is door Twickel al in 1996 in de week gelegd bij de gemeente als onderdeel van een (ook al twijfelachtige) grondtransactie. Interessante stukken!
De hoofdmoot in de kwestie in plan ‘Traverse Dieren’ is een valse voorstelling van zaken door een gedeputeerde in maart 2010, als zou de wegverlegging voorwaarde zijn van het rijk. Zij poogde discussie van volksvertegenwoordigers over de kwestie te voorkomen. Ze slaagde; men volgde haar gedwee.
Moet dat gerommel uit de openbaarheid blijven?
GS stoppen de kwestie maar al te graag in de doofpot. Je ziet hen als het ware bezig. Nu weer met de schijnbeweging in mijn richting. Ik plaats de kwestie liever in het volle licht.
Het gaat niet om mij, morgen ben ik bij wijze van spreken al dood. Het gaat om het bederf in besturen. Dat is er te veel.
Ik toon dat aan in tamelijk klein bestek. Ik hoop bij te dragen aan het terugbrengen van spanning in de strijd voor integer bestuurlijk handelen, te beginnen hier, vlak bij.
Joop Zijlstra, Ellecom